Performance materiality is not a fixed number that must remain unchanged throughout the audit. It may need to be revised when information obtained during fieldwork changes the auditor’s assessment of overall materiality, aggregation risk, expected misstatements, or the adequacy of the planned audit procedures.
Performance materiality is set below materiality for the financial statements as a whole. Its purpose is to reduce the risk that uncorrected and undetected misstatements, when combined, exceed overall materiality. It is therefore used in determining sample sizes and the nature, timing, and extent of audit procedures.
A revision is commonly required when actual financial results differ significantly from the forecast used during planning. For example, if profit before tax falls materially, overall materiality may need to be reduced. The auditor must then reconsider performance materiality and determine whether work already performed remains sufficient under the revised threshold.
Performance materiality may also need to be reduced even when overall materiality remains unchanged. This may occur when the audit identifies more errors than expected, repeated control failures, unreliable reconciliations, significant late adjustments, management bias, or possible fraud. These findings increase the risk that additional undetected misstatements may exist.
Reducing performance materiality may require larger sample sizes, additional testing, less reliance on controls, expanded journal-entry testing, or reconsideration of procedures already completed. Revising the number without revising the audit approach would not adequately respond to the changed risk.
An increase in performance materiality may be possible if reliable evidence shows that aggregation risk is lower than originally assessed. However, it should be made cautiously and should never be used merely to reduce audit work, manage a fee overrun, or avoid extending testing.
The auditor should document the original and revised amounts, the reasons for the change, the effect on completed and remaining procedures, and the conclusion that sufficient appropriate audit evidence has been obtained. Revised thresholds should also be communicated promptly to all team members and component auditors.
In summary, performance materiality should be treated as a dynamic audit judgment. It should be revised when new information changes the auditor’s assessment of risk, and any revision must be reflected in the audit procedures performed.
ความมีสาระสำคัญในการปฏิบัติงาน หรือ Performance Materiality ไม่ใช่ตัวเลขที่กำหนดในช่วงวางแผนแล้วต้องใช้เท่าเดิมจนสิ้นสุดงาน ผู้สอบบัญชีสามารถและในบางสถานการณ์จำเป็นต้องปรับตัวเลขดังกล่าว เมื่อข้อมูลที่ได้รับระหว่างการตรวจสอบทำให้การประเมินความมีสาระสำคัญ ความเสี่ยงจากผลต่างสะสม หรือความเพียงพอของวิธีตรวจสอบเปลี่ยนไป
ความมีสาระสำคัญในการปฏิบัติงานกำหนดไว้ต่ำกว่าความมีสาระสำคัญสำหรับงบการเงินโดยรวม เพื่อช่วยลดความเสี่ยงที่ผลต่างซึ่งยังไม่ได้แก้ไขและผลต่างที่ตรวจไม่พบ เมื่อรวมกันแล้วจะเกินเกณฑ์โดยรวม ตัวเลขนี้จึงใช้ประกอบการกำหนดจำนวนตัวอย่าง ตลอดจนลักษณะ ช่วงเวลา และขอบเขตของวิธีตรวจสอบ
กรณีที่พบได้บ่อยคือผลประกอบการจริงแตกต่างจากประมาณการที่ใช้ในช่วงวางแผน เช่น กำไรก่อนภาษีลดลงอย่างมีนัยสำคัญ ทำให้ผู้สอบบัญชีต้องลดความมีสาระสำคัญโดยรวม และพิจารณาลด Performance Materiality ตามไปด้วย จากนั้นต้องประเมินว่างานที่ทำไปแล้วเพียงพอภายใต้เกณฑ์ใหม่หรือไม่
Performance Materiality อาจต้องลดลงแม้ความมีสาระสำคัญโดยรวมไม่เปลี่ยนแปลง หากระหว่างงานพบข้อผิดพลาดมากกว่าที่คาด พบข้อบกพร่องของการควบคุมหลายเรื่อง การกระทบยอดไม่น่าเชื่อถือ มีรายการปรับปรุงปลายงวดจำนวนมาก พบอคติของผู้บริหาร หรือมีข้อบ่งชี้เรื่องการทุจริต เพราะสถานการณ์เหล่านี้ทำให้โอกาสที่ผลต่างหลายรายการจะสะสมเกินเกณฑ์สูงขึ้น
เมื่อลด Performance Materiality ผู้สอบบัญชีอาจต้องเพิ่มจำนวนตัวอย่าง ขยายขอบเขตการตรวจสอบ ลดการพึ่งพาการควบคุมภายใน ตรวจรายการบันทึกบัญชีเพิ่มเติม หรือกลับไปประเมินงานที่ทำเสร็จแล้วใหม่ การปรับตัวเลขโดยไม่ปรับแผนตรวจสอบย่อมไม่ตอบสนองต่อความเสี่ยงที่เปลี่ยนไปอย่างเพียงพอ
ในทางกลับกัน การเพิ่ม Performance Materiality อาจทำได้หากมีหลักฐานที่น่าเชื่อถือว่าความเสี่ยงจากผลต่างสะสมต่ำกว่าที่ประเมินไว้เดิม แต่ต้องใช้ความระมัดระวัง และไม่ควรเพิ่มเพียงเพราะเวลาตรวจสอบเหลือน้อย ค่าธรรมเนียมเกินงบประมาณ หรือไม่ต้องการขยายงาน
ผู้สอบบัญชีควรบันทึกตัวเลขเดิม ตัวเลขที่ปรับใหม่ เหตุผลในการเปลี่ยนแปลง ผลกระทบต่องานที่ทำแล้วและงานที่เหลือ รวมถึงข้อสรุปว่าหลักฐานที่ได้รับยังเหมาะสมและเพียงพอหรือไม่ หากเป็นงานกลุ่มบริษัท ต้องสื่อสารเกณฑ์ใหม่ให้ทีมและผู้สอบบัญชีของหน่วยงานในกลุ่มทราบอย่างทั่วถึง
โดยสรุป Performance Materiality สามารถเปลี่ยนระหว่างงานได้ และควรถูกมองเป็นดุลยพินิจที่ต้องทบทวนตามข้อมูลและผลการตรวจสอบ ไม่ใช่ตัวเลขถาวรจากช่วงวางแผน ทุกครั้งที่มีการปรับ ผู้สอบบัญชีต้องประเมินด้วยว่าวิธีตรวจสอบที่ทำไปแล้วและแผนงานที่เหลือยังตอบสนองต่อความเสี่ยงอย่างเหมาะสมหรือไม่
